Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Штраф в виде уменьшения стоимости выполненных работ оказанных услуг

Можно ли уменьшить объемы по реализации на сумму штрафа? А именно, в учете у подрядчик получится следующее. По итогу месяца подрядчик выставляет заказчику объем выполненных работ и зачитывает в их оплату сумму полученного по претензии штрафа проводками:. В налоговом же учете вы всю стоимость выполненных и сданных заказчику работ подрядчик включает в состав налоговых доходов, а сумму штрафа он вправе учесть в составе налоговых внереализационных расходов. Как отразить в бухучете предъявленные законные проценты, штрафы, неустойку, проценты за просрочку.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Можно ли первоначально стоимость оказанных услуг уменьшить на сумму штрафа?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Учреждением в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено об изменении своего наименования с Краевого Государственного автономного учреждения "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" на Краевое Государственное автономное учреждение "Центр по реализации проектов в сфере культуры".

Изменение наименования принято судом в порядке ст. Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к партнерству о взыскании руб. Партнерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с встречным иском к учреждению о взыскании 2 руб. На основании ст.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в процессе рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на указанное решение от В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в порядке ст. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Кассатор не согласен с выводами судов о наличии достаточных оснований для снижения размера подлежащего взысканию с партнерства штрафа на основании ст. Заявитель жалобы мотивирует свой отказ от подписания акта приемки оказанных услуг ненадлежащим качеством услуг, в частности, ссылается на то, что некоторые мероприятия и выступления творческих коллективов состоялись не в то время и не в той форме, которые были запланированы, а некоторые - не состоялись вообще например, игра в лапту. По мнению учреждения, негативными последствиями ненадлежащего оказания услуг по договору являются: введение зрителей в заблуждение и неполучение ими услуг, на которые они рассчитывали.

Кассатор считает, что судами сделан неправильный вывод о том, что предусмотренное п. Заявитель жалобы полагает, что срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг для него не наступил. В дополнениях к кассационной жалобе учреждение также ссылается на осуществление оплаты спорных услуг за счет бюджетных средств, которые должны использоваться эффективно, указывает на отсутствие возможности оплатить услуги до момента подписания сторонами акта приемки-передачи в силу требований норм бюджетного законодательства.

Кассатор полагает, что заявленная им к взысканию сумма штрафа является соразмерной, поскольку покрывает стоимость ненадлежащим образом оказанных услуг. Заявитель жалобы полагает, что партнерством без достаточных на то оснований в одностороннем порядке изменены условия договора, а именно: условие о численности ансамбля "Меркурий", приглашенного для выступления на фестивале.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением заказчик и партнерством исполнитель заключен договор от Дополнительным соглашением от Согласно п. Письмами от Учреждение направило в адрес партнерства письмо от Письмом от В письме от В данном письме учреждение указало, что исполнителем не обеспечено питание участников Фестиваля в соответствии с п.

Черкесск и проведение мастер-класса по игре Лапта. Неисполнение партнерством в добровольном порядке требований учреждения об уплате руб. В обоснование исковых требований учреждение ссылалось на ненадлежащее качество оказанных по договору услуг, не оспаривая при этом сам факт их оказания, объем и стоимость.

Партнерство относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражало, заявило о несоразмерности предъявленного учреждением к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, просило снизить размер штрафа на основании ст. Кроме того, ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных в рамках договора от Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания партнерством комплекса услуг по организации и проведению фестиваля с некоторыми отступлениями от условий договора от При этом, установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции по мотивированному ходатайству партнерства снизил размер штрафа в порядке ст.

Встречные исковые требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску поддержал, в части оставления встречного иска без рассмотрения решение отменил, удовлетворил требования партнерства о взыскании долга за оказанные по договору услуги и начисленной за нарушение сроков оплаты услуг неустойки, исходя из доказанности факта оказания услуг, возникновения на стороне учреждения обязанности по их оплате услуг и неисполнения данной обязанности.

При этом условие заключенного сторонами договора о возникновении обязанности по оплате услуг только после уплаты исполнителем неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств признано апелляционным судом не подлежащим применению. Срок оплаты услуг определен с учетом условий п.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. В соответствии с п. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг п. Согласно ч. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. Исследовав и оценив в порядке ст. Судом установлено, что фестиваль национальных культур "Мы едины" состоялся в предусмотренном договором месте центральный парк развлечений им. Горького , в согласованные сторонами сроки. Учреждение утверждает и партнерство не отрицает, что последним допущены некоторые отклонения от Технического задания и Программы фестиваля, в частности, изменено время проведения конкретных мероприятий и выступления конкретных творческих коллективов в рамках фестиваля.

Вместе с тем данные отклонения признаны апелляционным судом незначительными, не повлиявшими на результат оказания услуг и не являющимися достаточным основанием для отказа учреждения как заказчика от подписания акта приемки фактически оказанных услуг и их оплаты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне учреждения обязанности по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный п. Из пояснений представителя учреждения в суде кассационной инстанции следует, что об уменьшении стоимости работ, указанной в спорном акте, им не заявляется, возражения по оплате обусловлены положениями п.

Данная позиция учреждения отражена также в его письме от Возражения учреждения о том, что срок оплаты услуг не наступил, поскольку в силу п. Как правильно указано судом, данное условие пункта 6. В силу п. Поскольку согласно п. Договор от Проект договора предложен заказчиком, исполнитель как слабая сторона договора не мог повлиять на содержание его условий, в том числе на формулировку пункта 6.

Спорное условие договора п. При этом формулировка п. Так, в случае применения спорного условия исполнитель лишается возможности получить оплату оказанных услуг при его несогласии с применением в отношении него ответственности в виде штрафа. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное условие договора не подлежит применению, а обязанность заказчика произвести окончательный расчет должна быть исполнена в соответствии с п.

Вопреки доводам учреждения, ссылки суда апелляционной инстанции на не подлежащий применению к спорным правоотношениям Федеральный закон от Установив факт неисполнения учреждением обязанности по оплате оказанных партнерством услуг, а также руководствуясь положениями ст.

Расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке в части подлежащей применению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По расчету апелляционного суда, подлежащая взысканию с учреждения пеня за период с Вместе с тем, принимая во внимание наличие отступлений от условий договора при оказании партнерством услуг по организации фестиваля, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в п. Доводы о чрезмерном снижении размера штрафа за нарушение исполнения обязательств партнерством и несоразмерности взысканной суммы последствиям нарушения обязательств являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку с учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце п. С учетом изложенного и принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод учреждения о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.

Условие договора о том, что окончательный расчет за услуги проводится после уплаты исполнителем штрафных санкций, является несправедливым, нарушает баланс интересов сторон и не подлежит применению. Оно ставит исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в зависимость от исполнения обязательства по уплате штрафных санкций, которое не является встречным по отношении к первому. А исполнитель лишается возможности получить оплату при его несогласии с применением к нему штрафа.

В рассматриваемом случае исполнитель как слабая сторона не мог повлиять на содержание данного условия договор заключен по результатам запроса котировок, его проект предложен заказчиком.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л. В судебном заседании приняли участие представители: учреждения - Нисова И.

В отзыве на кассационную жалобу партнерство просит оставить судебные акты по делу без изменения. Руководствуясь ст. Председательствующий Л. Громова Судьи Н. Васильченко А. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Уменьшение суммы выплаты на сумму штрафа

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г. При наличии волеизъявления лица на выполнение подрядной организацией строительных работ и на принятие их результатов по соответствующей стоимости, фактические отношения сторон подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса РФ о подряде.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.

Зачет суммы штрафа в счет оплаты стоимости сданных работ

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:. Забыли пароль? Войти через:. Раньше вы входили через. Восстановление пароля. Отправить Регистрация. Форум Форум. Активные обсуждения Новые вопросы Мои обсуждения.

Новые правила расчёта пеней и штрафов по государственным контрактам

Купить систему Заказать демоверсию. Нарушение порядка заключения, изменения контракта. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Заключение контракта по результатам определения поставщика подрядчика, исполнителя с нарушением объявленных условий определения поставщика подрядчика, исполнителя или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ оказания услуг. Купить систему Заказать демоверсию.

С 9 сентября года правила, по которым начисляют штрафы и пени заказчики по ФЗ, действуют согласно Постановлению Правительства РФ от Разберемся с новыми правилами и приведем отдельные примеры сложившейся к настоящему времени практики их применения. Исключение составляют случаи, определенные ч.

Можно ли уменьшить стоимость работ по осуществлению капитального ремонта на сумму штрафных санкций?

Например, стоимость оказанных услуг - руб, сумма штрафа - 10 руб, в акте выполненных работ указать стоимость услуг - 90 руб такие условия прописаны в договоре. Или это будет не правомерно. Прошу предоставить ответ со ссылкой на законодательство.

Напряженный график не позволяет посещать мероприятия по повышению квалификации? Мы нашли выход! Консультация предоставлена Фонд капитального ремонта региональный оператор выполняет функции технического заказчика в расчетах с подрядными организациями по выполненным работам капитального ремонта многоквартирных домов. Применяет План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина России от Договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов предусмотрен порядок оплаты за выполненные работы, на основании которого оплата подрядчику осуществляется за минусом штрафных санкций, примененных к подрядчику за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при этом денежные средства остаются на счете регионального оператора использование средств со счета регионального оператора строго регламентировано.

.

Ситуация: у нас заключен договор на оказание услуг, мы являемся работник Исполнителя явился на работу в пьяном виде, мы Но в договоре есть такой пункт: Заказчик вправе при приемке оказанных услуг соразмерно уменьшить стоимость выполненных персоналом Исполнителя услуг.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.